Se rumora sobre nuevas leyes antitabaco en México.

JAJAJAJA

Me sacaste una carcajada con esto. Una sentida disculpa, amigo, y a todos los foreros que fumen cigarrillo. Yo lo hice por mucho tiempo. Y me doy en cuenta que sin querer caigo en esa doble moral de la que hablas al condenar al cigarrillo. Es totalmente hipócrita la distinción que hago, cierto.

Desde los 80s tenía la boca atascada de razón Huey Lewis and The News con su "Hip to be Square".

Saludos!

Fernando

 

Siguiendo con este hilo que nos es de interés a los foreros mexicanos, les actualizo.

Ya conocemos las nuevas disposiciones que, entre otras cosas, prohíben la exhibición de productos de tabaco en los establecimientos. Esto, junto con la prohibición total de contar con espacios para fumadores en bares y restaurantes donde se ofrezca el servicio (es decir, sí puede haber zonas de fumar pero ahí no se puede ofrecer servicio), han sido los golpes más duros de las nueva disposición.

Como ya es sabido, Femsa S.A. de C.V. promovió un juicio de amparo en contra del decreto, al considerar que se violan derechos fundamentales con esa norma. Particularmente lo que ataca Femsa es el tema de la exhibición de su producto, pues pega fuerte a su cadena de tiendas de conveniencia "Oxxo". Ahora bien, en el juicio de amparo se busca anular por completo el acto reclamado, en este caso, el decreto, y el efecto sería que no se aplique al promovente, en esta caso Femsa. Al atacarse un acto de autoridad que se considera anticonstitucional, el juicio de amparo cuenta con una figura muy particular: la suspensión del acto reclamado. Básicamente se trata de que, a efecto de que el acto no cause un daño que sea irreparable (y que entonces no tenga caso ya seguir con el juicio) el acto se suspenda en tanto se resuelve el juicio, que cesen sus efectos de manera temporal. Si el amparo es favorable, cesan sus efectos definitivamente con respecto al quejoso (Femsa), por el contrario, si el amparo se pierde el acto se reanuda. Bien, esta suspensión se divide en dos: provisional y definitiva. La provisional es la que tiene efectos cuando apenas se recibe la demanda de amparo, ahí con sólo la demanda de amparo del quejoso se determina si se concede o no. Vuelvo a lo mismo, la razón es la posibilidad de que el acto cause un daño que ya haga estéril el juicio. Posteriormente se pide un informe previo a la autoridad para que manifiesta sobre el acto, ya teniendo ahora el juez demanda e informe resuelve sobre la definitiva. La suspensión definitiva durará, si se otorga, todo lo que tenga que durar el juicio. 6 meses, 1 año, 2 años o lo que sea.

Trascendió que a Femsa le otorgaron la suspensión provisional del acto reclamado, lo cual fue gran sorpresa dentro del foro, y con tal suspensión volvió a exhibir sus productos en las tiendas. Seguramente muchos se percataron de que brevemente los habían quitado y ya están de vuelta en las cajas. Ante esa suspensión provisional, la autoridad se inconformó y presentó un recurso que resuelve el superior del juez. En lo que se tramitaba ese recurso, el juez concedió a Femsa la suspensión ahora definitiva del acto, otra grandísima sorpresa. Pues bien, lo triste es que el recurso que interpuso la autoridad fue resuelto ya por el superior y "anularon" la suspensión por considerar que el otorgar la suspensión va en perjuicio del interés público. Precisamente por esta razón es que en primer lugar la concesión de la suspensión había sido tan sorprendente, pues un requisito para su otorgamiento es que no se afecte el interés público, es decir, que su otorgamiento sólo afecte el particular y la autoridad, pero no al resto de los ciudadanos que no tienen interacción directa. Es un criterio ya muy conocido que las regulaciones en materia de salud y medio ambiente, son consideradas de interés público, pues afecta a todos, aun sea indirectamente. Con ese argumento, el superior dejó sin efectos la suspensión ya otorgada, pero la provisional. Como les comento, la definitiva ya está también otorgada, de modo que "quitar" la suspensión provisional no sirve de nada, al haber concedido ya la definitiva.

Cuál es el problema? Pues que es de esperarse que también se combata la suspensión definitiva por la autoridad y esto también lo resolverá el superior que dejó sin efectos la suspensión provisional, así que me imagino que alcanzan a ver por dónde va el camino. No es promisorio.

Espero haberme dado a entender y no haberlos aburrido.

Un saludo a todos,

Fernando

 

Comparto esto que encontre publicado en Reforma hace unos dias.

 

Bueno, pero es que en este tema de la Ley Antitabaco en México no se mide con el mismo rasero.
Por ejemplo, aquí en el puerto de Veracruz, hay restaurantes (muy pocos) que tienen zona para fumar y otros (la mayoría) de plano no permiten fumar.
Y te dicen que en lugares públicos esta prohibido fumar y en los portales del centro de la ciudad de la tarde - noche eso parece chimenea.
Tiendas como Oxxo venden cigarrillos en exhibidores al por mayor y a la vista del público y en algunos establecimientos como los Sanborns los venden pero físicamente el tabaco esta oculto.
Ayer le pregunte a un empleado por que tenían ocultos los exhibidores de puros y habanos y el tipo me contesto jocosamente que el negocio no pagaba el "permiso" para exhibir el tabaco. Pagar el "permiso" ?.
Cosas raras con estas leyes en este país.
Saludos.

 

Así es, como menciona @Sr. Pradito. hay empresas que se ampararon antes que Canirac. En León se amparó el Cigar Society y se podía fumar igual que antes, sin embargo ciertos establecimientos en Casa de Piedra(Ex Hacienda y actualmente corredor gastronómico y salón de eventos) permitían fumar sin tener amparo visible, mientras que otros restaurantes conocidos por su amplia terraza que funge como área de fumar, como el Gaucho Tradicional, simplemente limitaron a sus comensales a salir del establecimiento a fumar. Ahora con la nueva suspensión se podrá volver a fumar igual que antes. Para mí es un gran alivio por que puedo ir a comer a los lugares que me gustan y ahí mismo en sobremesa fumarme un puro.