¿Y en Mexico como vamos? Discriminación "legal"

Una más de nuestros legisladores mexicas:

Propone el PRI aumentar espacios 100% libres de tabaco

*La iniciativa también busca evitar que se fume en las entradas, jardineras y patios de los restaurantes*

Notimex
* CIUDAD DE MÉXICO, 23 de febrero.- La bancada del PRI en la Cámara de Diputados propuso que todas las instituciones educativas, públicas y privadas, sean lugares 100 por ciento libres de tabaco, ya que actualmente la ley les permite tener espacios para fumadores.

La reforma a la Ley General para el Control del Tabaco, impulsada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), también prevé requisitos más estrictos para establecer áreas de fumadores en restaurantes y otros establecimientos.

El diputado Omar Fayad Meneses, expuso que la iniciativa busca evitar que se fume en las entradas, jardineras y patios de los restaurantes pues ello afecta a quienes no fuman 'y que están esperando ingresar a los establecimientos'.

Añadió que todos los establecimientos deberán fijar, tanto en el exterior como interior de sus instalaciones, letreros, logotipos y emblemas que especifiquen su clasificación, es decir, si son 100 por ciento libres de humo o si cuentan con áreas para fumadores.

Asimismo los establecimientos podrán tener zonas exclusivas para fumar, las cuales deberán funcionar en espacios al aire libre o en caso de ser espacios cerrados, no deberán estar en lugares de comunes de paso, y deberán estar equipadas para que las partículas no se filtren a otras áreas.

Fuente: http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&id_nota=716851

 

No es por desanimaros, hermanos mexicanos, pero mucho me temo que teneis la guerra perdida. Empiezan así y terminarán como en España. Lo único que importa a los políticos es distraer al pueblo de los auténticos problemas. y nada mejor que crear problemas donde no debía haberlos. Como decía Groucho Marx:
"La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnostico falso y aplicar después los remedios equivocados".
Amén.
Un abrazo a todos.

 

"Para que las partículas no se filtren a otras areas" jajajajajaja
¿¿¿Asi pues a los que tienen tos, tambien habra que mandarlos a toser a la porra???

Mie#r&da.... si hasta los quirofanos tienen que ser desinfectados de particulas... no veo como

Por suerte amigo Bach, el mexicano tiene una predisposición genética para el ingenio "malencausado" ... si se va a perder la guerra, sin duda haremos "guerrilla"

Saludos!

 

Pues duro con ellos, Oro Verde, por lo menos ponerselo lo mas dificil posible.
Un abrazo

 

Sin embargo en algunas ciudades se conserva afortunadamente el recelo contra una ley tan estúpida como la ley antifumadores. Acá en Morelia, al menos, es poco respetada, sólo se aplica en lugares en los que su quebrantamiento resulta excesivamente notorio...

 

Y le seguimos...

Proyecta la Corte avalar leyes antitabaco

MÉXICO, D.F., marzo 14 (EL UNIVERSAL).-Con un proyecto que propone proteger la salud y los derechos de los no fumadores, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inicia el estudio de ocho amparos en contra de las leyes antitabaco local y federal, que se prevé sean negados a demandantes.
PUBLICIDAD

Seis de las demandas fueron promovidas por cadenas restauranteras, otro por la empresa Costco en contra de la prohibición de colocar cigarros en lugares donde el consumidor pueda tomarlos directamente, y el último por un particular en contra de la publicidad y promoción del tabaco que autoriza la ley.

Los propietarios de los restaurantes cuestionan, entre otros puntos, la disposición de asegurar espacios cien por ciento libres de humo en establecimientos mercantiles y espacios públicos del Distrito Federal, por considerar que viola garantías como las de no discriminación y de libre comercio.

Sin embargo, el proyecto, elaborado por la ponencia del ministro José Ramón Cossío, sostiene la constitucionalidad de las leyes General para el Control del Tabaco, de Protección a la Salud de los No Fumadores en el Distrito Federal y para el Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal impugnadas.

Los demandantes señalan además que la Ley del Distrito Federal se contrapone a la federal, que es menos protectora y permite que haya zonas para fumadores y no fumadores, aunque la Corte se pronunció sobre este tema en 2009, al resolver la acción de inconstitucionalidad 119/2008 promovida por asambleístas capitalinos en contra de la legislación antitabaco local.

En esa ocasión, el alto tribunal estableció que la Ley de Protección a la Salud de los no Fumadores para el Distrito Federal, aprobada por la Asamblea Legislativa, no viola la Constitución ni se contrapone con la ley federal que emitió el Congreso de la Unión.

Los ministros de la Corte determinaron que el Congreso de la Unión y la Asamblea pueden legislar y establecer medidas para garantizar la protección de los no fumadores, y que las entidades federativas pueden aumentar las obligaciones o las prohibiciones de una ley general en materia de salubridad, pero no reducirlas.

Los propietarios de los restaurantes impugnan también en sus demandas la disposición que les ordena colocar letreros con la prohibición de fumar y la que les obliga a solicitar a los fumadores dejar de hacerlo y pedirles que se trasladen a otro lugar, solicitando el auxilio de la fuerza pública en caso de que se nieguen a tal invitación.

El proyecto que se presentará hoy al Pleno rechaza que esa disposición convierta a los propietarios en auxiliares de la policía, pues se trata del mismo caso de cuando un ciudadano observa la comisión de una infracción o un delito y lo hace del conocimiento de las autoridades correspondientes.

En el caso del amparo de Costco, la empresa asegura que la prohibición de colocar los cigarrillos al alcance del consumidor viola la libertad de trabajo, además de que la disposición es poco precisa porque se refiere a los cigarrillos y deja fuera de la misma a los puros.

El último amparo impugna la regulación de publicidad del tabaco incluida en la Ley General para el Control del Tabaco (LGCT), por considerar que es violatoria de los derechos a la salud, a la información, la garantía de legalidad y los derechos de los consumidores.

El demandante afirma que el Estado está obligado a eliminar la publicidad y promoción del tabaco y sus productos, así como a impedir que se fume en espacios públicos cerrados, pues a ello se comprometió a firmar el Convenio Marco para el Control del Tabaco.

Argumenta que el tabaquismo es una epidemia que no se expande por contagio, sino por la publicidad de los productos del tabaco y las prácticas sociales en torno a éste y sus productos, es decir, mediante la desinformación difundida principalmente como publicidad y otras formas de mercadotecnia de la industria tabacalera. Por ello, demanda que se declare inconstitucional la LGCT en sus artículos 23, 25 y 27, que autorizan explícitamente la promoción del tabaco y sus productos, y se aplique de manera directa el convenio marco firmado por el Estado mexicano.

fuente: http://mx.news.yahoo.com/s/14032011/89/nacional-proyecta-corte-avalar-leyes-antitabaco.html

 

Segundo sablazo...

Avala SCJN prohibición de fumar en lugares cerrados
Los ministros coincidieron en que se trata de una medida proporcional y adecuada para combatir el tabaquismo, que es un grave problema de salud pública.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) avaló por unanimidad de votos la prohibición para fumar en locales cerrados de acceso público en la ciudad de México, establecida en la Ley de Protección a los No Fumadores del Distrito Federal.

Los ministros respaldaron el proyecto del ministro José Ramón Cossío, que niega el primero de seis amparos promovidos por cadenas de restaurantes y hoteles, pero quedó pendiente la votación definitiva, que se formalizará en la sesión de este martes.

El pleno rechazó los argumentos del demandante, en el sentido de que la prohibición viola garantías como las de libertad de trabajo, no discriminación de los fumadores y derecho de propiedad.

En el debate, los ministros coincidieron en que la disposición no prohíbe a las personas fumar, ni impide a las empresas continuar con sus actividades, sino que se trata de una medida proporcional y adecuada para combatir el tabaquismo, que es un grave problema de salud pública.

Los criterios establecidos en la sesión de este lunes permitirán resolver el primer paquete de seis amparos presentados en contra de la Ley de Protección para los No Fumadores, quedando pendientes dos más, que impugnan diversas disposiciones de la Ley General para el Control del Tabaco.

fuente: http://noticias.prodigy.msn.com/10-principales.aspx?cp-documentid=28001512

 

Son una bola de Pen$"&/( deberian de ponerse a trabajar en cosas que de verdad urgen en este país y dejar de jugar a los "Salvadores de la salud". [/align]

 

Muy bien!!!!
Ahora todo aquel que vaya a congestionarse de alcohol a los bares y los "antros" cerrados, podra hacerlo de manera segura y saludable, ya que nadie estara fumando a su lado

Y de la misma manera, podrán ponerse mega al pedo y salir a estrellar sus autos, matando gente.... eso si, con sus pulmones bien limpiecitos

 

Alguien sabe porque en algunos casinos del distrito federal se puede fumar?
cadena jak y bigbola
incluso uno esta acondicionado con puertas de cristal corredizas que separan cada seccion y el lugar esta equipado con filtros de agua